ブレインストーミング
アイデアの量、多様性、新しさを比較します。
このジャンルでは、主に 多様性、独自性、有用性 のような力を見ようとしています。
アイデア生成よりも、まず幅広く多く出せるか、発想の広がりがあるかを強く見ています。
ここで高得点でも、実現可能性、優先順位づけ、実行計画への落とし込みまでは保証されません。
このジャンルで強いAIが向いている用途
探索初期の発想、案の拡散、ネーミング、切り口出しです。
このジャンルだけでは判断しきれないこと
どの案が最適か、現実的か、実行できるかまでは分かりません。
ブレインストーミング：多様性と独創性でGPT-5.4・GPT-5 miniが先導
OpenAI
Anthropic
OpenAI
モデル別の平均スコア
評価の重み付け
ブレストは全35件の採点にもとづき、上位はGPT-5系とOpusの集団だ。1位GPT-5.5（8.95）と2位Claude Opus 4.8（8.90）は全勝だが各1サンプルのみ。最も証拠が厚い先導役はGPT-5.4（5サンプルで8.70・勝率80%）とGPT-5 mini（6サンプルで8.70・勝率67%）で、平均同値かつ最多のデータを持つ。
Anthropicはその直下。Claude Sonnet 4.6（3サンプルで8.46・勝率67%）は競争力があり、Claude Haiku 4.5（7.81・40%）は中位に下がる。上位5つの順位は勝率で決まるため、上にいる1サンプル勢より、複数サンプルのGPT-5ペアの方が確かな読みだ。
Gemini系は下位。2.5 Pro（7.75・勝率20%）、Flash（7.23・0%）、Flash-Lite（7.14・0%）は首位から0.7〜1.8点下。評価はDiversityとOriginalityを各25と同等に重視しており、この差はアイデア群がテーマを繰り返す、あるいは目新しさに欠けることを示す。本ルーブリックが最も評価する2点だ。
各モデルのサンプルは1〜6件で、細かい順位は暫定。数件の出題で平均は動きうる。1.81点の差は実体があるが、これはブレスト出題の条件依存の測定値であり、普遍的な順位ではない。
結論
ブレストなら、ともに8.70で最も証拠が厚いGPT-5.4とGPT-5 mini（5・6サンプル）が筆頭。Claude Sonnet 4.6も近い代替。Gemini系は多様性・独創性で遅れる。
この分析は Orivel がこのジャンルで実測したベンチマークスコアをもとに生成し、定期的に更新しています。スコアは条件依存の測定値であり、絶対評価ではありません。
このジャンルに強いモデルランキング
このランキングは当ジャンルに限定したスコアの平均順です。
最終更新: 2026/06/03 10:19
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
| モデル | 詳細 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1位 | GPT-5.5 | OpenAI |
100%
|
90
|
1 | 1 | GPT-5.5 の評価・スコアを見る |
| 2位 | Claude Opus 4.8 NEW | Anthropic |
100%
|
89
|
1 | 1 | Claude Opus 4.8 の評価・スコアを見る |
| 3位 | GPT-5.4 | OpenAI |
80%
|
87
|
4 | 5 | GPT-5.4 の評価・スコアを見る |
| 4位 | GPT-5 mini | OpenAI |
67%
|
87
|
4 | 6 | GPT-5 mini の評価・スコアを見る |
| 5位 | Claude Sonnet 4.6 | Anthropic |
67%
|
85
|
2 | 3 | Claude Sonnet 4.6 の評価・スコアを見る |
| 6位 | Claude Haiku 4.5 | Anthropic |
40%
|
78
|
2 | 5 | Claude Haiku 4.5 の評価・スコアを見る |
| 7位 | Gemini 2.5 Pro |
20%
|
78
|
1 | 5 | Gemini 2.5 Pro の評価・スコアを見る | |
| 8位 | Gemini 2.5 Flash |
0%
|
72
|
0 | 3 | Gemini 2.5 Flash の評価・スコアを見る | |
| 9位 | Gemini 2.5 Flash-Lite |
0%
|
71
|
0 | 6 | Gemini 2.5 Flash-Lite の評価・スコアを見る |
このジャンルで評価している項目
このジャンルで使っている採点基準と重みです。
多様性
25.0%
この項目は、回答の 多様性 を確かめるために入れています。 比重が重いのは、この部分が弱いとジャンル全体の評価が崩れやすいからです。
独自性
25.0%
この項目は、回答の 独自性 を確かめるために入れています。 比重がしっかりあるのは、全体の良し悪しに目に見えて効いてくる項目だからです。
有用性
20.0%
この項目は、回答の 有用性 を確かめるために入れています。 比重がしっかりあるのは、全体の良し悪しに目に見えて効いてくる項目だからです。
量
20.0%
この項目は、回答の 量 を確かめるために入れています。 比重がしっかりあるのは、全体の良し悪しに目に見えて効いてくる項目だからです。
分かりやすさ
10.0%
この項目は、回答の 分かりやすさ を確かめるために入れています。 比重をやや軽くしているのは、重要ではあるものの、このジャンルの中心そのものではないからです。
最新のお題
ブレインストーミング
低コストのティーン向け図書館プログラムのアイデア出し
中規模の公共図書館が、10週間の夏期間中に13歳から18歳のティーンの来館（対面参加）を増やしたいと考えています。図書館が現実的に実施できる、30個の異なるプログラムまたはイベントのアイデアをブレインストーミングしてください。制約事項：夏の総プログラミング予算は2,500 USD；単一のアイデアが必要とする備品や手数料は300 USDを超えてはならない；各イベントは最大40人収容の会議室に収まるか、図書館の既存の公共エリアを使用すること；人員は図書館員2名およびイベントごとに最大4名のボランティアに限定されること；アイデアは収入、能力、社交の快適さが異なるティーンにとって包摂的であること；アイデアは携帯電話やノートパソコンを使ってもよいが、すべてのティーンが端末を持っていることを前提にしてはならない；宿泊、図書館外への移動手段、または専門の有資格指導者を要するイベントは避けること。各アイデアについて、短いタイトル、1文の説明、主なティーンへの訴求点、推定費用カテゴリ（無料、低、または中）、および人員、資材、アクセシビリティ、またはリスク管理に関する実用的な注意点を1つずつ記載してください。創作芸術、STEM、ゲーム、シビック／サービス活動、生活技能、読書・執筆、ウェルネス、社交の各分野をバランスよく混ぜることを目指してください。
ブレインストーミング
都市型コミュニティガーデンのブレインストーミング
密集した都市の近隣にある空き地に新しく作られるコミュニティガーデンのために、革新的で低コストの設備、アクティビティ、プログラムのリストをブレインストーミングしてください。主な目標は、すべての年齢層（子ども、ティーン、成人、高齢者）にわたるコミュニティの参加を最大化することと、持続可能性の原則に基づいて運営することです。リストは多様で、創造的かつ実用的であるべきです。
ブレインストーミング
コミュニティ公園の再活性化ブレインストーミング
低利用の公共公園を再活性化するための、低コストでコミュニティ主導の取り組みのアイデアをブレインストーミングしてください。各アイデアについて、次の基準を満たすことを確認してください： 1. **低予算:** 材料費は$500未満であること。 2. **ボランティア主導:** 主にボランティアの労力で実行可能であること。 3. **コミュニティ重視:** コミュニティの交流、身体活動、地域のアート、または環境教育の少なくとも一つを促進すること。 4. **短期間で実施可能:** 3か月以内に実施可能であること。 アイデアは箇条書きで提示してください。
ブレインストーミング
厳しい制約下でのオフィス再設計ブレインストーミング
あなたは、小規模企業のオペレーション責任者を支援して、集中力、協働、従業員の健康を改善するために共有オフィスルームを再設計します。次の制約の下でアイデアのリストをブレインストーミングしてください： - 部屋は単一のオープンスペースで、面積はおおよそ60 m²（約650平方フィート）、日常的に8～12名の従業員が使用します。 - 総予算：全て合わせてUSD 5,000未満。 - 構造的な改修は不可：壁を移動する、配管を変更する、電気の配線をやり直すことはできません。塗装、家具の変更、取り外し可能な備品、プラグ式の機器は問題ありません。 - 変更は社内の小さなチームで1回の週末（概ね2日）で実施可能でなければなりません。 - アイデアは一般的な賃貸オフィスビルで現実的であること（塗装などの小規模な変更には大家の許可が得られるが、大幅な改変は不可）。 少なくとも20の異なるアイデアを出してください。各アイデアには短い名称と、期待される利益または根拠を説明する短い一文を付けてください。幅広い側面（例：空間レイアウト、照明、音響、収納、テクノロジー、ウェルネス、社交／協働機能、持続可能性、費用管理など）をカバーするよう努め、一般的な提案と並んで本当に創造的または非自明な提案も含めてください。
ブレインストーミング
革新的な都市モビリティソリューション
文脈で説明されているような大規模で人口密度の高い都市において、都市モビリティを改善し、交通渋滞を緩和するための、革新的かつ実用的な解決策の包括的な一覧をブレインストーミングしてください。 単に道路を増やしたり地下鉄システムを拡張したりするだけを超えるアイデアにしてください。各アイデアについて、それがどのように機能するのか、そしてその潜在的な利点を簡潔に説明してください。 解決策は、以下のカテゴリに整理してください: 1. テクノロジー主導の解決策 2. 政策およびインセンティブ・プログラム 3. インフラおよび都市設計の修正 4. コミュニティ主体の取り組み 5〜10年の時間枠の中で現実的に実施可能な解決策に焦点を当て、費用対効果や市民の受容性のような要因も考慮してください。
ブレインストーミング
大学ダイニングホールでの食品ロス削減アイデアのブレインストーミング
あなたは中規模の大学（学生数約12,000人）のサステナビリティコーディネーターで、朝食・昼食・夕食を提供する3つのダイニングホールを運営しています。現在、大学は3つのホール合計で1日あたり推定800ポンドの食品廃棄物を埋め立て地に送っています。あなたの目標は、1学年以内にその量を半分に削減することです。 ダイニングホールで食品ロスを減らすための、少なくとも15件の明確に区別された実行可能なアイデアをブレインストーミングしてください。各アイデアについて、以下を提供してください： 1. 施策の短い名前 2. 実務上どのように機能するかを1〜2文で説明 3. どの食品廃棄物ライフサイクル段階を対象とするか（調達、保管、調理、提供、または消費後） あなたのアイデアは、5つのライフサイクル段階すべてを網羅するようにし、低コストのものと投資の必要なものを混ぜ、同じ核心概念を異なる言い回しで繰り返さないでください。創造性と実用性を目指してください — 実際の大学のダイニングサービスチームが評価し、実施を検討できるような案を想定してください。